合資為啥成為老品牌終結(jié)者

 

   “中國民族品牌艱難演變，老品牌在合資中消失。”這是業(yè)界人士面對現(xiàn)狀發(fā)出的感嘆。近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些“老字號”民族品牌消失了，一些新品牌脫穎而出。中國民族品牌的消亡與新生在經(jīng)歷著一個艱難的演變過程，它也在重新構(gòu)筑著中國的國家形象。

    上個世紀(jì)90年代，以中華、金星、蝴蝶等領(lǐng)銜主演的“上海貨”風(fēng)靡全國，品牌的時尚與榮光也曾是“我的地盤我做主”。日本前首相中曾根說過：“在國際交往中，索尼是我的左臉，松下是我的右臉。”品牌，是一個國家經(jīng)濟的臉面。遺憾的是，我國國民生產(chǎn)總值中只有不到20%的價值來自于品牌制造業(yè)的貢獻。

    當(dāng)國家形象成為中國崛起的焦點話題時，品牌的意義開始彰顯。美國一家民調(diào)公司的調(diào)查表明，在全球各大國的國家形象中，品牌所占比重在不斷加重，其中以日本、德國和美國領(lǐng)先，分別為38.5%、36%和34.3%，而中國品牌對國家形象的影響仍處于較低水平。

    是“合資”成為老品牌的命運終結(jié)者嗎？這個問題有點類似于拋錨在馬路上的汽車，于是我們設(shè)問是馬路戕害了可憐的汽車嗎？在2005年花都汽車論壇上，龍永圖曾說：“今后在中國本土生產(chǎn)的汽車，叫什么名字已經(jīng)不重要了。”與其說民族品牌合資化消亡、不如說是順應(yīng)了我們讓其“安樂死”的心思罷了。再如，雖然奢侈品牌在國內(nèi)設(shè)廠的傳言越來越烈，但大多數(shù)品牌都矢口否認(rèn)，萬寶龍國際公司執(zhí)行總經(jīng)理韓悟夫此前表示，在中國設(shè)廠的“BURBERRY”并不能被納入奢侈品之列。換句話說，中國產(chǎn)業(yè)生態(tài)不僅不能養(yǎng)育自己的大品牌，甚至竟然消解著既有品牌的核心價值，這份詭異尤其值得我們警惕。

   增長理論經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，長期經(jīng)濟增長的根本動力不是廉價勞動力基礎(chǔ)上的資本積累，而有賴于技術(shù)進步或技術(shù)積累。從來，“傍大款”和“做大款”就是兩個概念，我們似乎習(xí)慣了產(chǎn)業(yè)下游的日子，普遍被“市場容量大”的假象所蒙蔽，片面追求市場、渠道、價格等要素，把品牌簡化成廣告造勢。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是自己越來越“吃力不討好”：便宜被人家占盡了，壞話還得任人家說。

    “合資”中被終結(jié)的民族品牌其實未必是合資之罪，不會談判、不懂規(guī)則之痛莫過于“不想堅守”。當(dāng)珠江三角洲生產(chǎn)了全球60%知名品牌的服裝，我們卻只能賺取低廉加工費的時候，當(dāng)國際市場上中國貨等同于廉價低質(zhì)的總體印象還在蔓延的時候，我們熱愛并賴以生存的中國品牌，真的搞清楚了“寶馬”與“翠花”的差別了么？須知，先有品牌意識，后有一個又一個血汗打拼出來的品牌中堅。

                                                      ( 鄧海建 )

                                                        

 

發(fā)表于 @ 2008年06月26日 00:16:00 |點擊數(shù)（）

舊一篇:農(nóng)民購買的享受財政補貼農(nóng)機具遇到質(zhì)量問題如何處理? | 新一篇:飽和還是遞減?